Yksi härskeimpiä väitteitä nykypäivän on selittää median olevan arabimielinen. Se on yksinkertaisesti hirveää valehtelua.

Israelin terroria huonosti aseistettuja araboushimeja (israelilainen pilkkanimi) vastaan ei koskaan uutisissa sanota terroriksi. Se on aina "vasta-isku" tai "ennaltaehkäisevä isku", vaikka olisi aivan selvää terroria.

Miksi "arabimieliset" uutiset eivät uskalla sanoa Israelin terroritekoja oikealla nimellä? Varmaankin siksi, että ne ovat israelilaismielisiä todellisuudessa. Tämä on hyvä muistaa jos haluaa vähän pintaa syvemmälle päästä.

Kun Israel ensi kerran lähti Libanoniin kerrottiin sen tapahtuvan PLO:n toistuvien iskujen johdosta Pohjois-Israeliin. Todellisuudessa PLO ei ollut VUOTEEN iskenyt Israeliin ja poliittinen ratkaisu näytti olevan väistämätön. Näin Israelin oli siis provosoitava PLO taistelemaan.

Aina jos poliittinen ratkaisu vaikuttaa selviöltä Israelin on aloitettava terrorinsa uudelleen. Se tietää, että poliittinen ratkaisu johtaisi aina palestiinalaisvaltion syntymiseen eikä miehitystä enään voisi perustella.

Miehityksellä on kuitenkin Israelille tärkeä tehtävä. Palestiinalaisten ainoaksi vaihtoehdoksi jää ryhtyä [i]samid[/i]iksi, joka vaieten kestää ja tukahduttaa raivonsa tai sitten lähteä pois. 1985 IDF:n upseeri kuvasi miehitystä menestystarinaksi, koska väestä oli tehty [i]samid[/i]eja ja päätavoite estää heitä osallistumasta oman tulevaisuutensa määritykseen saavutettu.

Kuten näemme niin Washingotin "rauhanprosessi" ei koskaan ole tähdännyt elinkelpoisen palestiinalaisvaltion syntyyn. Korkeintaa visioidaan bantustan tyyppisistä eristetyistä ulkoilmavankiloista. Etelä-Afrikka sentään toteutti edes nämä eikä vain visioinut.

Nykyinen sota hyödyttää ainoastaa Israelin, USAn haukkoja, proisraellobbyryhmiä, jotka keräävät merkittäviä summia USAn veronmaksajien tukea omiin taskuihinsa pienelle eliitille. Häviäjiä ovat arabit, israelilaiset ja koko YK:hon luottava maailma.

libanon.gif

Otetaan taas väitteitä:

Väite: Israel miehittää laillisesti alueita, jotka se "vapautti" 1967!

Eräs arabipuolen neuvottelija totesi viisaasti palestiinalaisten terrorismille vetäytymisen (siis vetäytymisen, joka johtaa reiluun rauhaan) jälkeen käyvän näin: "Kun suo kuivuu, lähtevät myös hyttyset".

USAn virallinen "rauhanprosessi" ei ole koskaan reiluun rauhaan tähdännyt. Verisiä "rautanyrkki" operaatioita Libanonissa yhdessä Peresin-Rabinin kanssa koordinoinut Barak ei koskaan tarjonnut palestiinalaisille reilua rauhaa, se on jo todistettu saduksi.


Ei liene tarpeellista edes mainita, että miehitys on laiton. Sen laillisuus on jälkeenpäin keksitty uuteen poliittiseen tilanteeseen sopiva hätävale. Miehityksen ja virallisen "rauhanprosessin" todellinen tavoite on aina ollut estää palestiinalaisia vaikuttamasta omaan tulevaisuuteensa normaalein poliittisin keinoin. En ihmettele, että sortuvt väkivaltaan.

Väite: Kerropa missä lakikirjassa sanotaan, että iskussa vihollista vastaan kuolleet sivulliset (YK tarkkailijat joukossa suomalainen) ovat murhan uhreja?"

YK:n tarkkailijoiden surmassa oli kyse terrorismista. Israelilaiset ovat itse määrittäneet terrorismin käsitettä niin, että terrorismi on "tahallaan viattomiin tähtäävää tappamista". Ilman epäilyksen häivää oli tilanne näin myös poloisten tarkkailijoiden kohdalla...

Israelin terrorismin tuomitsemisen nimittäminen "antisemitismiksi" on Libanonin ensimmäisen sodan aikana proisraellobby-ryhmien hätäpäissään keksimä tuotos. Suomessa antisemitismia esiintyy melko vähän. Esimerkiksi ei ole tiedossa yhtäkään juutalaisiin kohdistettua väkivallantekoa nykyisen Libanonin terroristiretken aikana. Maissa, jossa antisemiittinen äärioikeisto on voimakas tällaista tapahtuu. Suomessa ei.

Israelin terroritihutoimet herättävät länsimediassa pääsääntöisesti erittäin vähän huomiota. Korkeintaan luetellaan kuinka monta arabia kulloinkin on kuollut. Toista on palestiinalaisten ja arabien kohdalla joiden väkivalta aiheuttaa länsikansalaisissa "oikeutettua pyhää vihaa".

Propagandatemppu, jossa mediaa sätitään ylikriittisyydestä Israelia kohtaan on aikamme suurimpia huijauksia. Kuitenkin totuus on kokoajan silmiemme edessä. Kun mediamme kertoo arabien väkivallan uhrina kuolleen israelilaispyöräilijän suvun tarinaa on sivun toisessa laidassa pienellä lueteltu kymmenet arabiuhrit. Rasismi arabeja kohtaan on jo niin sisäänrakennettua länsiihmisissä, että he eivät edes kyseenalaista tätä...


Israelin suurin pelko on aina ollut, että arabien lukuisat rauhanesitykset tai vaiennut terrorismi johtaisivat poliittiseen ratkaisuun. Siksi sen oli nytkin kun Abbas uhkaili kansanäänestyksellä Israelin tunnustamisesta pakko turvautua provokaatioihin lapsia tappanut täsmäisku, perheen murha rannalle jne. jne. terroriin. Lopulta tavoite saavutettiin ja arabit provosoituivat. Nämä menettelytavat ovat pöyristyttäviä maalta, jonka "aseiden puhtautta" moni lännessä ylistää.....

Jos kansanäänestyksen tulos olisi ollut Israelin tunnustava, ei sillä olisi enään ollut mahdollisuutta jatkaa miehitystä viralliseen kaanoniin turvallisuuteen vedoten jatkaen. Tämä oli siis pakko estää.

0,,1893515_1,00.jpgth_ma_1.jpg

En tuomitse Israelia niin, että sillä ei olisi oikeutta olla olemassa, eikä kukaan muukaan länsi-ihminen. Tavoitteena on vain saada juutalaisille, arabeille ja muille rauha. Se loppuu parhaiten kun Israel vetäytyy PL242:n, joka perustuu maan voimalla ottamisen kiellolle mukaan -67 valloittamiltaan alueilta, USA pelaa mukana ja molemmat maat luopuvat terrorista politiikan jatkeena. Sitten suo on kuiva ja vähittäiskauppa terroristit arabit luopuvat siitä kun tukkukauppiaat muuttavat toimintatapojaan. Näin on tosi, varmasti!