Monet, myös minä, ovat ihmetelleet miksi Abbas suostui Sharonin kutsuun tulla Jerusalemiin neuvottelemaan (=kuuntelemaan Sharonin sanelupolitiikkaa). Se tuntuu jotenkin siltä, että palestiinalaisjohto olisi hyväksynyt Israelin tavoitteleman ja miehityksellä ylläpitämän Jerusalemin aseman muutoksen juutalaisvaltion jakamattomaksi pääkaupungiksi. Totuus on kuitenkin se, että palestiinalaisalueilla ei ole muita merkittäviä kaupunkeja ja Itä-Jerusalemin saaminen Palestiinan valtion pääkaupungiksi on ehdoton, vaikka johto jotain muuta hyväksyisikin, ei se ikinä tule saamaan kansalta hyväksyntää siihen.

Eihän PA tietenkään ole luopunut Itä-Jerusalemin tavoittelusta, mutta neuvottelut siellä Israel-osapuolen kutsumana saattaa siis antaa yllättäviä signaaleja.

Sharonin kanssa törmättiin vanhaan tuttuun ongelmaan. PA:n pitää pysäyttää KAIKKI terroristit ja sitten Israel voi harkintansa mukaan olla mukana prosessissa. Vaatimushan noin äkkiajattelemalta kuullostaa ihan järkevältä, tottakai terrorismin pitää loppua osana rauhanprosessia. Onhan se yksi tärkeimmistä asioista, jota sillä toivotaan saavutettavan.  Täysin eri asia on sitten, millä PA lopettaa kaikkien terroristijärjestöjen toiminna noin vain yks kaks heti. Jos terroristit lasketaan järjestäytyneiksi rikollisorganisaatioiksi löytyy sellaisia joka maasta. Yhdenkään hallituksen itsensä luotettavuutta ei kuitenkaan kyseenalaisteta sen takia jos se ei kykene lopettamaan rikollisuutta täysin. Kaikkien hallitusten tietty edellytetään taistelevan järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan voimiensa mukaan.

Mikä sitten on PA:n todellinen voima? Se on suuri kysymysmerkki. Varmasti he näkevät ja määrittelevät terroristeiksi luokiteltavat eri tavalla kuin Israel. Israelin puoli väittää, että palestiinan auktoriteetin olisi helppoa laittaa terroristit kuriin, mutta se ei halua. Miljoonakertaisilla resursseilla palestiinan auktoriteettiin nähden IDF ei kuitenkaan ole 1967 alkaneen miehityksen aikana saanut terrorismia lopetettua, päin vastoin se on vain lisännyt sitä.



Voidaan siis aivan yhtä hyvin epäillä, että Sharon laittoi jälleen kerran mahdottoman vaatimuksen jottei sopimukseen vahingossakaan päästäisi. Näin ollen siirtokuntien ylläpitämiseksi tarkoitettua miehitystä voidaan jatkaa terroristiverukkeella hamaan tulevaisuuteen. Vaatimuksena se on samaa luokkaa kuin, että Venäjä erotetaan heti kaikista kv. järjestöistä ja se laitetaan kaikkeen mahdolliseen saartoon jollei Venäjän mafia kukistu nyt heti.

Miten palestiinalaisterrorista sitten voitaisiin päästä?

Ratkaisu löytyy tietty sotilasmiehityksen lopettamisesta, kunnon rajojen saamisesta Israelille (Israel on maailman ainoa suvereeni valtio, jolla ei ole tunnustettuja rajoja), terroristijärjestöjen poliittisten toimijoiden sulauttamisesta valtavirtaan ja Palestiinan valtion suvereniteetista. Myöskin siinä vaiheessa Palestiinalla pitää olla riittävän vahva keskushallitus, jotta aseistautuneet ryhmät eivät pääse hyökkäämään Israeliin.

Keskushallinto saadaan riittävän vahvaksi esim. USAn tuella jos se todella on sitoutunut rauhanprosessiin yhtä vahvasti kuin se juhlapuheissa väittää. Tässä kohdin pitää kuitenkin välttää Oslon sopimuksen aikaisia virheitä. Silloin Palestiinan auktoriteetin vallan pönkittämiseksi katsottiin voitavan tehdä mitä tahansa : oppositio ja toisinajattelijat laitettiin kuriin, heitä kidutettiin erittäin raa'asti jne. Kaikki keinot, jolla PA:n ehdoton ylivalta voitiin taata olivat siis luvallisia ja suotavia. Tämä johti mm. Hamasin syntyyn ironisesti USAn ja Israelin tukeman kehityksen tuloksena. II intifadan alun jälkeen tämä politiikka loppui nolosti ja USAnkin aikaisemmat rauhanprosessin vastaavat ovat myöntäneet avoimesti tehneensä kauhistuttavia virheitä.

Ratkaisu tähänkin kuitenkin löytyy Palestiinan 3. perustuslaki luonnoksesta. Ainoa mahdollisuus saada vahva keskushallinto ei ole siis julman diktatuurin väkisin vallassapitäminen. Kaikenlainen oppositiotoiminta on siis sallittua ja jopa suotavaa kunhan kansalaisjärjestöt tai puolueet eivät riko perustuslakia, joka lupaa kunnioittaa YK:n asetuksia itsenäisille kansakunnille ja oikein vielä erikseen sanoutuu irti terrorismista sekä väkivaltaisuudesta Israelia kohtaan, joka sitten luonnollisesti tekee ko. asioiden ajamisesta myöskin rikollista toimintaa.

Hassua, että äärioikeistolainen propaganda väittää, ettei palestiinalaisten johtoon voi luottaa. Minkähän muun maan perustuslaista löytyisi oikein erikseen kohta, jossa terrorismi Israelia kohtaan on perustuslain vastainen ankarasti rikollinen teko?

Terrorismin siis loppuu varsin eri tavalla kuin järjettömillä vaatimuksilla.