Israelin pääministerin avustaja määritteli terrorismin näin " Kaikessa sodassa syntyy sivullisia ja viattomia uhreja, silloin ei kuitenkaan ole kyse terrorismista. Terrorismista on kyse silloin kun tarkoituksella tähdätään näitä viattomia ja hyökkäyksen syy on viattomien siviilien vahingoittaminen". Tälläinen massiivinen terroristiryhmittymä muslimimaissa on hänen mukaansa tämän päivän suurin uhka länsimaiselle elämäntyylille.

Israelin hän kiistää koskaan syyllistyneen terrorismiin, vaikka jo sen monet entiset johtajat olivat aikanaan Lehi, Irgun, Stern Gang nimisten de facto  terroristiorganisaatioiden jäseniä. Kun Israel itsenäistyi sulautuivat nämä poliittiseen valtavirtaan, uskoisin, että palestiinalaisille terroristiorganisaatioille käy samalla tavalla kun Palestiina  pääsee miehityksestä. Aianahan rauhankin jälkeen jäljelle jää "Todellinen IRA" tyyppisiä rikollisjoukkoja, mutta mafia ja rikollisuus on olemassa joka maassa, se ei ole syy estää toisten suvereniteettia sotilasmiehityksellä.

Päätelmä siitä, mitä terrorismi on, on kiistatta oikea, mutta se herättää silti monia kysymyksiä. Eikö ole terrorismia ampua ambulanssia tai terveyskeskusta jos epäillään siellä olevan myös loukkaantuneita terroristeja? Eikö silloin juuri harrasteta myös terrorismia ottamalla "crosshairiin" tarkoituksella siviilejä, vaikka muitakin halutaan tappaa? Tästä pääsemmekin siihen onko nykypäivän anti-terrorismi eli terrorismin vastainen sota muuttunut vain yhdeksi terrorismin muodoksi.

Tavoite on ylevä. Tapetaan pahat terroristit, jotka uhkaavat meidän siviilejämme. Eikö tälläinen toiminta kuitenkin ole valtioterrorismia siinä vaiheessa kun siviilitappiot tälläisten operaatioiden yhteydessä hyväksytään? Mikä tekee tästä anti-terrorismista silloin parempaa kuin terrorismin vai onko kysessä sama asia, jossa molemmat puolet nimittävät toisiaan terroristeiksi?

Jos siis tavoitteeseen päästäkseen tietoisesti surmataan siviilejä on se minusta aina terrorismia. Mikään tavoite ei ole niin ylevä, että oikeuttaa sellaiseen. Tässä puhutaan tietty hyökkäyksistä, itsepuolustushan on aina sallittua, mutta silloin toisen täytyy hyökätä ensin. Pre-emptive sodankäyntiä harrastivat ennen nykyisiä hallituksia viimeksi natsit....miettikääpä sitä.

Kuinkas osuikan hyvin Hesarin uutiseen siitä, että Israelin sotilaat myöntävät kosto-iskut tuo, että hekin de facto harrastavat terrorismia, minkä kaikki tietysti ovat jo pitkään aikaa tienneetkin, mutta nyt myöntävät kosto-iskut itsekkin. Tähän mennessähän siis iskuja on virallisesti tehty vain tuhoamaan terroristi-infrastruktuuria, vaikka asiasta on miljoona päinvastaista todistetta.